Североказахстанские присяжные могли бы даже улучшить ничтожный процент оправдательных приговоров в местном суде по уголовным делам. Здесь рассматривали одновременно три дела с их участием. И несмотря на то что прокуратура по результатам следствия принесла в суд объёмные обвинительные акты и просила назначить подсудимым длительные сроки лишения свободы, у простых граждан на этот счёт оказалось другое мнение .

***

Так, коллегия присяжных заседателей, состоявшая, кстати, из одних только женщин, оправдала двух молодых парней, один из которых был несовершеннолетним, обвиняемых в убийстве хозяина сельского магазина. Тот был забит топорами.

В числе доказательств вины обоих были и заключения судмедэкспертов, в том числе и результаты исследования запаховых следов, и признательные показания парней. В суде они настояли на участии присяжных, а от своей первоначальной позиции отказались, заявив, что в полиции на них давили. И одним прекрасным утром вышли на свободу.

***

После десяти месяцев заключения вернулись домой и блогеры, которые в своих роликах изобличали две работающие в Петропавловске крупные торговые сети: демонстрировали просрочку, ненадлежащие условия хранения пищевых продуктов. А потом были арестованы в момент получения крупной суммы денег от представителя одного из ретейлеров.

По версии следствия, парни эти деньги у предпринимателей вымогали. Но присяжные (очевидно, тоже клиенты этих торговых сетей) решили, что дело блогеров правое, и вынесли оправдательный вердикт.

***

Новым разрывом шаблона стал приговор по делу о гибели молодой женщины и двух маленьких детей.

Прошлой осенью их обгоревшие тела обнаружили после пожара в жилом доме. Выжил в огне только её сожитель. Убитому горем мужчине сочувствовал тогда весь город: люди собирали деньги и вещи.

А спустя месяц в полиции заявили, что потерпевший теперь подозреваемый. Экспертиза показала, что и женщина, и двое малышей получили серьёзные травмы, несовместимые с жизнью, ещё до того, как произошел пожар. По версии следствия, мужчина убил их, а чтобы замести следы, поджег дом.

Присяжные его оправдали.

- Это их вердикт, на который мы повлиять не можем, — объ­яснял потом председатель специализированного межрайонного суда по уголовным делам Северо-Казахстанской области Дастан ИСМАИЛОВ, который вел все эти три дела. — Мы с основным составом присяжных уходим в совещательную комнату, где идёт тайное голосование. Присяжные отвечают на три основных вопроса. Первый: имело ли место деяние? Второй: доказано ли, что данное деяние совершил подсудимый? И третий вопрос: виновен ли подсудимый в совершении данного деяния? И по итогам голосования большинством голосов по первому вопросу присяжные заседатели ответили отрицательно, поэтому был вынесен оправдательный приговор. В совещательной комнате, если какие-то вопросы присяжным непонятны, они имеют право обратиться к судье за разъяснением норм, позиций сторон. И обращаются. Но повторюсь: на решение присяжных мы никак повлиять не можем!

***

Принципиальное отличие приговоров, которые выносят на процессах с участием присяжных заседателей, в том, что они окончательные. Их нельзя обжаловать, то есть судьи апелляционной и кассационной инстанций не могут обсуждать, правильное ли решение приняли присяжные.

Отменить такой приговор можно лишь в том случае, если допущены процессуальные нарушения. В частности, при формировании коллегии присяжных. Так вот: по удивительному стечению обстоятельств во всех трёх процессах, где присяжные вынесли оправдательный вердикт, такие нарушения нашлись!

***

В коллегии присяжных, которая рассматривала дело об убийстве хозяина сельского магазина, оказалась женщина, чей гражданский муж был сотрудником полиции, уволенным из органов за коррупционное правонарушение. У неё могло сформироваться негативное отношение к полиции в целом, и оправдать подсудимых она мог­ла назло.

Дело о блогерах рассматривала коллегия, в составе которой оказалась сотрудница кафедры университета, где работал покойный отец одного из подсудимых. А это могло повлиять на её объективность. И напрасно сторона защиты настаивала на том, что они не были знакомы друг с другом. Для судей общее место работы оказалось достаточным основанием для отмены вердикта присяжных.

Дело о поджоге прокуратура тоже опротестовала по схожим основаниям. В чем необъективность той коллегии, мы скоро узнаем: суд уже начал рассматривать эту жалобу.

Надо сказать, что приговоры не просто отменяют, вынося другое решение, — дела направляют на новое рассмотрение. То есть судебное следствие начинается сначала, заново отбирают присяжных. Причём эта процедура описана в законе очень тщательно. Как же тогда получилось так сильно ошибиться при формировании каждой из трёх коллегий?

***

Первый список из кандидатов в присяжные формируется случайно из перечня, который предоставляют местные исполнительные органы. И зачастую эта выборка получается некачественной.

- Недавно мы обсуждали это с прокурорами на форуме. Это действительно проблема, — рассказывает член научно-консультативного совета при Верховном суде профессор, адвокат Гульнар СУЛЕЙМЕНОВА. — У нас есть чат, в котором около 900 адвокатов со всей страны, мы обмениваемся информацией. Так вот, есть случаи, когда в кандидаты попадали даже сами адвокаты. Нередко там оказываются умершие, граж­дане других стран, судимые, стоящие на различных учетах, то есть те, кого в списке в принципе быть не должно.

Фильтруют этот список до 12 человек, задавая кандидатам вопросы. Причём спрашивает и председательствующий судья, и прокурор, и сторона защиты. Гульнар Сулейменова говорит, что иногда люди просто утаивают нелицеприятные факты о себе, своих ближайших родственниках. И не от большого желания стать присяжным, а потому что стыдно рассказать такое десяткам посторонних.

Адвокат считает, что председательствующему нужно более деликатно формулировать вопросы. А чтобы выяснить, насколько кандидат информирован о деле, может ли быть предвзят, сторонам просто нужно более тщательно готовиться к процедуре отбора, задавая точные и однозначные вопросы.

***

- Нередки случаи, когда в состав коллегии попадает неподходящий человек и прокуратуре это известно. Они придерживают его на случай, если нужно будет опротестовать неправильный, на их взгляд,

вердикт, — заявляет Гульнар Сулейменова. — Не так давно в Караганде был случай, когда кандидат в присяжные честно сообщил о своей судимости десять лет назад. Но ни судья, ни прокурор не возразили против его участия. Процесс подходил к концу, присяжные удалились в совещательную комнату, судья объявил дату оглашения приговора, но когда все собрались выслушать вердикт, прокуратура вынесла протест! А почему вначале промолчали?

***

Между тем количество дел с участием присяжных будет только расти. В 2015 году перечень таких дел был впервые расширен до 14 составов особо тяжких преступлений. С начала 2024-го присяжные могут рассматривать уже 44 состава уголовных дел.

Подсудимые ходатайствуют об участии присяжных все чаще. В 2023 году количество таких дел выросло в четыре раза по сравнению с предыдущим. В этом году тенденция продолжилась. Получается, что доверие к суду непрофессионалов в обществе растёт.

- Конечно, многое зависит от того, как выступят в прениях сторона обвинения и сторона защиты, насколько они будут убедительны, — объяснял оправдательные приговоры сразу трёх североказахстанских коллегий присяжных судья Исмаилов. — Ораторское искусство играет большую роль, чтобы все доказательства собрать воедино и доступно, понятно преподнести присяжным заседателям.

- Они должны понимать, что государство на них возложило огромную ответственность судить людей, — в свою очередь рассуждал судья областного суда Нурлан НУРАЛИН, который с коллегами один из таких приговоров отменил. — Каждый присяжный должен понимать, что не имеет права ни огульно оправдать, ни огульно обвинить. Надо нашему обществу учиться быть присяжными…

***

Как бы там ни было, исход дела с участием присяжных вопреки обыкновению не всегда предсказуем. И система предпочитает перестраховаться. Очевидно, что у надзорного органа гораздо больше возможностей, чтобы тщательно проверить каждого кандидата, чем у ходатайствующего об участии присяжных подсудимого.

- Мы считаем, что суд не должен рассматривать протесты прокуратуры об отмене приговоров по причине неподходящих присяжных, если прокурору было об этом известно заранее, — заявляет Сулейменова. — Это легко проверить, ведь надзорный орган направляет запросы для проверки кандидатов и так далее. Для этого не нужно никаких изменений в законы. Нужно просто всем добросовестно выполнять свою работу.

Ульяна АШИМОВА, Петропавловск